SmartGolf
Cargando

Decisión 34-3/10. Limitaciones al Uso de Evidencia de Video

P. Es apropiado que un Comité utilice evidencia de video para resolver cuestiones de hecho al aplicar las Reglas (ver Decisión 34-3/9). Tal evidencia puede llevar a la conclusión de que un jugador quebrantó las Reglas o de que no hubo infracción.

Compartir

 La evidencia de video puede también ayudar a los jugadores y al Comité a determinar otras cuestiones de hecho como la ubicación de la pelota del jugador cuando no ha sido encontrada o donde una pelota cruzó por última vez el margen de un Hazard de Agua.

Sin embargo, la evidencia de video puede a veces presentar complicaciones por su potencial para revelar información objetiva que no era sabida o no podría ser razonablemente sabida por los jugadores u otras personas en la cancha. El golf es un juego de integridad en donde las Reglas son aplicadas primordialmente por los propios jugadores. Se espera que los jugadores sean honestos en todos los aspectos de su juego, incluyendo tratar de seguir los procedimientos requeridos por las Reglas, en aplicarse penalidades a ellos mismos y planteando preguntas con otros jugadores o el Comité cuando no están seguros de que puedan haber quebrantado las Reglas.

Tecnología de video, especialmente el uso de métodos como alta resolución o primeros planos de cámaras que pueden ser vistos en cámara lenta, tiene el potencial de debilitar esta esencial característica del juego al identificar la existencia de hechos que no podrían ser identificados de otra manera. Dicha evidencia no debería ser utilizada a fin de no exigir a los jugadores un nivel mayor del que se puede razonablemente esperar de un ser humano. Por este motivo hay dos situaciones donde el uso de evidencia de video es limitado:

I. Cuando la Evidencia de Video Revela Cosas que No Podrían ser Razonablemente Vistas a Simple Vista. El uso de tecnología de video puede hacer posible identificar cosas que no podría haberse notado razonablemente a simple vista. Ejemplos de esto incluye:
• Cuando un jugador sin darse cuenta toca con el palo unos pocos granos de arena durante el backswing al ejecutar un golpe en un bunker.
• Cuando un jugador no se da cuenta de haber golpeado con el palo una pelota más de una vez durante un golpe.
En tales situaciones si el Comité concluye que dichos hechos no podrían haber sido razonablemente vistos a simple vista y el jugador no estaba de otra forma al tanto de la posible infracción de las Reglas, se considerará que el jugador no ha quebrantado las Reglas, a pesar que evidencia de video demuestre lo contrario. Ver también Decisión 18/4. Al aplicar el standard “a simple vista”, la cuestión es si los hechos podrían haber sido vistos por el jugador u alguna otra persona cerca que estuviese viendo la situación y no si el jugador u otra persona vio lo que realmente sucedió.

II. Cuando el Jugador ha Aplicado un Criterio Razonable. Con frecuencia, los jugadores deben determinar un sitio, punto, posición, línea, área, distancia u otro lugar en la cancha al aplicar las Reglas. Ejemplos de esto incluyen:
• Estimando donde una pelota cruzó por última vez margen de un hazard de agua (ver Decisión 26-1/17).
• Estimando o midiendo donde dropear o colocar una pelota al tomar alivio, tales como con referencia al punto más cercano de alivio, a una línea desde el hoyo a través de un punto o al sitio donde se ejecutó el último golpe.
• Estimando o midiendo si una pelota que fue dropeada al tomar alivio fue dropeada en el lugar correcto y si fue a descansar en una posición de la cual se requiere que se dropee nuevamente.
• Reponiendo una pelota levantada en relación a un marcador de pelota o reponiendo una pelota en el sitio del que fue accidentalmente movida.

Dichas determinaciones deben ser realizadas oportunamente y con cuidado, pero a menudo no pueden ser precisas, y a los jugadores no se les debería exigir el grado de precisión que puede a veces proveer la tecnología de video. El standard de “criterio razonable” se aplica al evaluar las acciones del jugador en estas situaciones: siempre y cuando el jugador haga lo que es razonablemente esperado de acuerdo a las circunstancias al tomar una determinación adecuada, el criterio razonable del jugador será aceptado, aunque luego se demuestre haber sido incorrecto por el uso de evidencia de video.

Las circunstancias pertinentes que serán consideradas por el comité al aplicar este criterio incluyen:
• Las acciones en particular tomadas por el jugador y el contexto en el cual fueron tomadas;
• La explicación del jugador sobre los motivos para dichas acciones;
• Información de otros jugadores o personas que se encontraban allí; y
• La medida por la cual el lugar era incorrecto en relación al tipo de determinación tomada, reconociendo que ciertas acciones (como reponer una pelota marcada en el green) pueden ser tomadas con mayor precisión que otras acciones que involucren más incertidumbre (como estimando por donde cruzó la pelota por última vez el margen de un hazard de agua en un punto alejado al jugador).
Este standard de “criterio razonable” también se aplica a cualquier otro tipo de información posterior, como el testimonio de otras personas, que muestra que el jugador cometió un error al determinar un sitio, punto, posición, línea, área, distancia o cualquier otro lugar.
Enviar por mail
Compartir en Facebook
Comentarios de los miembros
Atencion Para dejar un comentario es necesario estar registrado en SmartGolf.

Quiero registrarme

Ya estoy registrado, quiero iniciar mi sesión